O ataque da Casa Branca aos republicanos por sua suposta hipocrisia em aproveitar as disposições de perdão de empréstimos do Programa de Proteção de Pagamento ( PPP ), enquanto se opõe ao perdão de empréstimos estudantis do presidente Joe Biden para até 43 milhões de americanos é altamente equivocado, de acordo com um legislador do Partido Republicano. e especialistas.
O PPP era um programa de emergência administrado pela Small Business Administration para garantir que as empresas pagassem seus funcionários quando os estados iniciaram os bloqueios do COVID-19 no auge da pandemia.
Em troca da continuidade do pagamento dos funcionários, as empresas foram “perdoadas” pelos valores dos empréstimos pelos bancos originadores, que foram reembolsados pelo governo federal.
Ao defender o plano de cancelamento de dívida estudantil do governo, Biden e seus colegas democratas tentaram usar as cláusulas de perdão de empréstimos PPP causadas pela pandemia para chamar os líderes republicanos de hipócritas por fazer empréstimos PPP, que foram finalmente pagos pelo governo federal, enquanto se opunham ao perdão de empréstimos estudantis . .
Em uma série de tweets, a Casa Branca em 25 de agosto chamou membros proeminentes do Partido Republicano, incluindo a Deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Dep. Matt Gaetz (R-Fla.), Dep. Vern Buchanan (R- Flórida), o deputado Markwayne Mullin (R-Okla.), o deputado Kevin Hern (R-Okla.) e outros, cada um dos quais recebeu pagamentos do PPP, mas protestaram contra o perdão do empréstimo estudantil.
Críticos criticam Biden por politizar o PPP
Mas especialistas financeiros e um legislador do Partido Republicano disseram ao Epoch Times que a comparação da Casa Branca entre o PPP e o perdão de empréstimos estudantis não se sustenta e certamente pode sair pela culatra no futuro.
“A decisão do presidente Biden de politizar esse programa temporário de emergência para justificar seu plano ilegal de cancelamento de dívida é o tipo de desinformação que ele supostamente se opõe”, disse o senador Marco Rubio (R-Fla.) ao Epoch Times.
Outros foram menos gentis com o presidente.
“Em poucas palavras, é uma comparação [BS]”, disse o apresentador da Fox Business, Charles Payne, ao Epoch Times.
Os críticos de Biden citam o fato de que o programa de PPP foi projetado para ajudar os estados e o governo federal a lidar com a pandemia em meados de 2020, quando governos estaduais e locais fecharam grandes segmentos da economia no que disseram ser uma tentativa de impedir a propagação. da COVID-19.
Como resultado, os trabalhadores demitidos ameaçaram inundar os programas de seguro-desemprego administrados pelo governo que normalmente financiam reivindicações para aqueles que perdem o emprego sem culpa, o que, por sua vez, é suportado pelos impostos sobre a folha de pagamento.
As empresas com reivindicações mais altas pagam uma taxa de imposto mais alta para apoiar o fundo de seguro-desemprego, um acordo que não conseguiu acompanhar uma avalanche de reivindicações de demissões do COVID-19.
“O sistema [de seguro-desemprego] estava sobrecarregado no início [da pandemia] e teria sido significativamente pior sem o PPP”, disse Dan Holler, vice-chefe de gabinete de Rubio, ao Epoch Times.
O senador dos EUA Marco Rubio (R-Fla.) fala durante o “Keep Florida Free Tour” no Pepin's Hospitality Center, em Tampa, Flórida, em 24 de agosto de 2022. (Octavio Jones/Reuters)
PPP não era um empréstimo
Ao contrário dos empréstimos estudantis, o PPP nunca foi um verdadeiro programa de empréstimos, pois as verbas serviam como empréstimos apenas no sentido de que as provisões de empréstimos eram usadas como garantia contra o uso indevido por parte das empresas.
As empresas que usaram os recursos do empréstimo para manter as pessoas em empregos privados não teriam que pagar os empréstimos, disseram os especialistas questionados pelo Epoch Times, alguns dos quais, como Rubio, ajudaram a aprovar o programa no Congresso.
As verbas do PPP, em essência, eram auxílios diretos aos trabalhadores, garantidos pela promessa do empregador de pagar seus empregados.
“Essas concessões de folha de pagamento não eram empréstimos a serem pagos, mas sim uma maneira de manter os funcionários e proprietários de pequenas empresas acima da água, já que seus governos estaduais e locais destruíram sua capacidade de ganhar um salário e operar um negócio”, disse Rubio.
“Os bloqueios econômicos foram devastadores, mas teriam sido catastróficos sem o Programa de Proteção ao Pagamento. Dezenas de milhões de americanos teriam perdido seus empregos, inundando um sistema de desemprego já sobrecarregado”, acrescentou Rubio.
Um economista repetiu o lembrete das diferenças entre PPP e empréstimos estudantis.
Os empréstimos estudantis, em geral, nunca deveriam ser “perdoados”, ao contrário dos empréstimos PPP, que sempre deveriam ser perdoados, disse Rachel Greszler, pesquisadora sênior do Centro Grover M. Hermann para o Orçamento Federal da The Heritage Foundation. , um think tank conservador.
Empréstimos estudantis sempre foram empréstimos
Greszler também alertou que a natureza de como os empréstimos estudantis estão sendo propostos para serem perdoados é um tanto “indiscriminado”.
“Para começar, [PPP] era totalmente diferente do perdão de empréstimos estudantis, porque os empréstimos PPP foram concedidos aos empregadores com a condição de que eles fizessem algo no futuro, ou seja, não demitindo seus trabalhadores”, disse ela ao Epoch Times.
“O perdão de empréstimos estudantis é uma política retroativa, por outro lado, dando algo seletiva e indiscriminadamente aos indivíduos com base em uma escolha que eles fizeram no passado, e de forma alguma fornece resultados positivos no futuro”, acrescentou Greszler.
A Wharton School of Business da Universidade da Pensilvânia estima que o custo do perdão de empréstimos estudantis, se realizado, ficará entre US$ 605 bilhões e US$ 1 trilhão, muito acima da estimativa de custos de 10 anos de US$ 240 bilhões apresentada pela Casa Branca em 25 de agosto. .
Mais importante, em vez de ser um custo único, como foi o programa de PPP, o perdão de dívidas de empréstimos estudantis, como proposto por Biden, pelo menos, abre para os mutuários carregarem dívidas estudantis novamente, disse Greszler, enquanto alertava a política “vai incentivar ainda mais as faculdades e universidades a aumentar ainda mais seus preços”.
“Exatamente o que [o perdão de dívidas de empréstimos estudantis] causa é um incentivo maior para os indivíduos saírem e assumirem mais dívidas do que fariam por conta própria para fazer coisas como obter um diploma universitário quando pode haver uma opção de educação alternativa melhor , como um aprendizado”, disse Greszler.
Um restaurante do Brooklyn fica fechado no início da noite após um decreto de que todos os bares e restaurantes fecham às 20h na cidade de Nova York em 16 de março de 2020. (Spencer Platt/Getty Images)
Comentários podem sair pela culatra
Ainda mais, alguns liberais estão alertando que insultar o GOP sobre o PPP cria uma “narrativa perigosa e enganosa”, o que pode dificultar a aprovação de futuras leis de emergência.
“Na época, a economia estava à beira de uma segunda Grande Depressão. As escolas estavam fechando e os centros das cidades estavam se esvaziando”, escreveu Ross Barkan, colunista da New York Magazine.
Barkan observou que as cidades e estados administrados por democratas, que impuseram medidas de desligamento mais rígidas sobre o COVID-19 em comparação com os estados republicanos, foram os mais atingidos, mas os mais beneficiados pelo PPP.
Em apoio à alegação, Barkan citou estatísticas que mostram que as empresas com pagamentos de PPP continuam a se sair melhor do que seus rivais:
“No prazo de um mês após a aprovação, as empresas que obtiveram empréstimos tinham um número médio de funcionários 8% maior do que as empresas comparáveis que não o fizeram, de acordo com um estudo do Bureau of Labor Statistics . Após sete meses, sua força de trabalho ainda era 4% maior, mantendo essa vantagem mesmo quando as contratações em todo o país começaram a se recuperar. As empresas que receberam um empréstimo do programa tiveram 5,8% menos probabilidade de fechar dentro de um mês após o recebimento do dinheiro e 3,5% menos probabilidade de fechar em sete meses . ”
Rubio disse que o PPP foi um exemplo de sucesso bipartidário que aconteceu “antes que a política partidária superasse todas” outras questões – um sucesso que seria difícil de imitar hoje, apenas dois anos depois que a pandemia interrompeu grande parte da vida americana.
E Holler observou que o dinheiro chega às mãos dos trabalhadores muito mais rapidamente do que outros pagamentos diretos aos trabalhadores passados sob uma série de medidas de alívio do COVID-19.
Ambos os programas mostram os perigos das soluções governamentais
Greszler alertou que ambos os programas demonstram a fraqueza essencial de uma abordagem liberal ao governo, na medida em que tanto o PPP quanto o perdão de empréstimos estudantis são consequências de más políticas governamentais em busca de um resgate, repletas de maus atores e má supervisão.
As comparações entre PPP e empréstimos estudantis são “uma demonstração muito clara do problema com o governo é que eles criam esses programas que pensam que vão ajudar as pessoas, mas na verdade pioraram as coisas, em vez de apenas se livrar dos problemas”, disse Greszler. .
Mas dos dois programas, o perdão de empréstimos estudantis é o maior perigo.
É concebível que um governo deseje estar em uma posição em que “tenha a capacidade de essencialmente comprar os votos dos millennials ricos”, permitindo que a próxima crise de empréstimos estudantis se desenvolva, disse Greszler, acrescentando que espera um desafio legal à autoridade de Biden perdoar os empréstimos é bem sucedido.
Em maio, o Epoch Times informou sobre as alegações de um autor de que o governo Obama-Biden é mais responsável pela atual crise de empréstimos estudantis do que qualquer outra pessoa, tornando Biden o beneficiário de suas próprias políticas fracassadas.
“Esses dois caras são algumas das pessoas mais responsáveis por sobrecarregar permanentemente tantos americanos com dívidas para as quais eles não têm saída a não ser morrer”, Alan Collinge, autor do livro “The Student Loan Scam: The Most Oppressive Debt in US History” e como podemos revidar”, disse anteriormente ao Epoch Times sobre o ex-presidente Barrack Obama e seu então vice-presidente, Joe Biden, supervisionando uma rápida expansão do programa de empréstimos estudantis.
Durante os anos de Obama, os empréstimos estudantis subiram de cerca de US$ 700 bilhões para quase US$ 1,4 trilhão, eliminando dívidas de cartão de crédito até 2012.
Mas mesmo descontando os incentivos eleitorais que Biden tem para criar políticas ruins, o perdão de empréstimos estudantis certamente não resolverá os problemas que a economia ou o sistema educacional enfrentam, alerta o pesquisador sênior da Heritage Foundation.
“Este perdão de empréstimos estudantis vai agravar os problemas que existem na educação e na economia agora com inflação e escassez de trabalhadores disponíveis”, disse Greszler.
Comments